6年前夫妻倆簽委托書(shū)，將自家房子以66.5萬(wàn)元賣(mài)出。買(mǎi)家辦好過(guò)戶(hù)手續(xù)和兩證后，這對(duì)夫妻卻不愿將房子騰退出來(lái)，被買(mǎi)家告上法庭。一審、二審均判其騰退房屋，這對(duì)夫妻拒不執(zhí)行。昨日上午，武昌區(qū)人民法院出動(dòng)執(zhí)行局干警、法警，實(shí)施強(qiáng)制執(zhí)行。

2010年6月9日，張某、王某夫妻二人簽訂委托書(shū)并辦理公證，委托代理人代辦房屋的買(mǎi)賣(mài)交易以及房產(chǎn)證、土地證過(guò)戶(hù)、銀行貸款、抵押等。6月29日，該房屋以66.5萬(wàn)元賣(mài)給周某和劉某。當(dāng)年7月7日，周某和劉某拿到房產(chǎn)證和土地證。但張某夫妻卻拒絕將已過(guò)戶(hù)的房子交付新房主。2011年12月，周某和劉某將張某夫婦訴至武昌區(qū)人民法院。

在法庭上，張某稱(chēng)與周某有間接的借貸關(guān)系，該房屋只是債務(wù)抵押擔(dān)保，并不是真的賣(mài)給對(duì)方。周某表示，自己是通過(guò)房屋中介買(mǎi)房，與張某并無(wú)借貸關(guān)系。

法院審查雙方提交的證據(jù)后認(rèn)為，張某聲稱(chēng)不是真的要賣(mài)房，卻無(wú)法提供證據(jù)證明。作為買(mǎi)方的周某和劉某，已成為法律意義上該房屋的所有人。依照相關(guān)法律，判決被告張某、王某二人于判決生效后三十日內(nèi)騰退出涉案房屋并交付給原告。

張某、王某不服一審判決，向武漢市中級(jí)人民法院提起上訴。二審法院經(jīng)審理后駁回上訴，維持原判。2012年7月26日，周某、劉某依據(jù)二審法院生效判決向武昌區(qū)人民法院申請(qǐng)執(zhí)行，但張某夫妻躲避法院執(zhí)行工作人員，拒不履行判決。

今年8月2日，武昌區(qū)法院依照《民事訴訟法》，對(duì)張某、王某分別處以司法拘留15日。在拘留當(dāng)日，張某夫妻作出書(shū)面承諾，答應(yīng)搬離涉案房屋，可依舊未騰退房屋。武昌區(qū)人民法院遂依法決定對(duì)被執(zhí)行人張某、王某采取強(qiáng)制騰退措施。